El Gobierno británico revela miles de avistamientos de OVNIS

El gobierno británico ha hecho públicos sus «expedientes X», 6.000 páginas de informes secretos de los últimos veinte años que describen miles de avistamientos de objetos volantes no identificados (OVNIS) entre 1994 y 2000. Aunque parezca increíble, los archivos incluyen un avistamiento sobre las instalaciones del Chelsea y otro sobre la casa del ex líder del Partido Conservador y ex secretario de Estado de Interior Michael Howard Kent.

Estos detalles han sido desvelados después de tres años de trabajo
llevado a cabo por el Ministerio británico de Defensa y los Archivos
Nacionales, según explica la BBC. Algunos documentos pueden ser comprobados online.

Entre ellos se encuentran cartas y preguntas parlamentarias sobre apariciones de extraños objetos en el cielo, con diferentes formas y tamaños. También incluyen algunos dibujos y bocetos de los testigos.

Los casos son de lo más variados. Uno de los testigos es un hombre que advirtió a la Policía de que se encontraba mal físicamente y que tenía molestias en la piel después de que un misterioso tubo de luz «envolviera» su coche en Blaenau Gwent, en enero de 1997. Otro ovni descubierto por agentes de policía de Lincolnshire pudo ser filmado. La curiosidad de Churchill

Los archivos incluyen relatos de guardacostas, buques en el Mar del Norte, extrañas señales en radares e incluso una carta de un alto oficial del Ministerio de Defensa en la que asegura haber visto una cinta de ovnis grabados por los pilotos de combate de la RAF en 1956. Incluso el ex primer ministro Winston Churchill expresó su curiosidad por los «platillos voladores» y solicitó un informe a sus ministros. ¿La respuesta? Bastante sensanta: Son fenómenos astronómicos o meteorológicos, identificación errónea de aviones comerciales, ilusiones ópticas o psicólogicas o simples engaños. Una nave con tres seres.

Muchos de los archivos hechos públicos incluyen bocetos de lo que supuestamente han visto los testigos: una nave con tres seres -obra de un pasajero en un vuelo desde Heathrow a Hong Kong en 1993-, una nave en forma de triángulo sobre Cheshire o dos ovnis en forma de misiles en West Midlands. Los expertos creen que estas descripciones no son inocentes, sino que han cambiado en las últimas décadas por la influencia de la cultura popular.

Mientras que la forma predominante en los años 40 ó 50 era la forma de disco o de plato, muchas informaciones de los útlimos archivos hablan de formas triangulares, luces en los bordes y tamaños de avión. La nuevas tecnologías podrán ayudar a esclarecer qué es exactamente lo que apareció ante los ojos de los testigos.

18 de febrero de 2010 eleconomista.es

Pueden verse algunos bocetos en esta página (BBC)

Pero ¿En qué quedamos? ¿No eran estos mismos gobiernos los máximos encubridores del tema?

Ah claro, que como dicen que todos los casos son explicables y la mayoría de ellos soberanas tonterías, es que los habrán manipulado. Faltaría más.

Respecto a "las formas triangulares y los tamaños de avión" creo que blanco y en botella....

Precisamente. Estos otros que quedarán obligatoriamente en secreto porque atañen a la seguridad nacional, no a marcianos ni a otras paparruchas, representarán para los "amantes del misterio" la "prueba" de la ocultación ovni. Ya sabemos como piensan y así lo han dicho más de una vez.

ja. ja,

¿Pero que ha pasado aquí?

¡¡¡Ha desaparecido mi post y en su lugar aparece tu respuesta... pero con mi nick!!!



Me voy a sobar, que me parece ya veo "cosas raras"

Este fin de semana en los programas de "misterio" han comentado algo sobre esto, sobre todo en LRV, y apoyan la tesis de que el fenómeno existe dado la gran cantidad de casos que aparecen. Y quisiera comentar una cosa:
El simple hecho de que haya mucha casuística, en mi opinión no es prueba de nada. Me gustaría saber si empezaos a quitar fenómenos meteorológicos, prototipos y pruebas militares, errores de observación de los testigos, etc... con cuantos casos de O.V.N.I reales nos quedaríamos. Los cuales después deberían ser investigados.

Por lo pronto ya tienes una muestra de todos los que estudiamos más o menos seriamente en el otro lugar resultaron ser fraudes o malas interpretaciones. Ni uno del que se pudiera minimamente sospechar.

Repito y repetiré mil veces, que la casuistica no es evidencia de nada, solo evidencia que algo se ve pero, después de cribar ese algo nos encontramos con un 99% de casos explicables por fenómenos naturales, o fallos en la percepción de nuestra propia tecnología. Y ese 1% restante tampoco significa nada sino que no tenemos suficientes datos para investigar mejor el caso.

Es decir, contrariamente a lo que estos señores suelen decir, la casuística no significa nada de nada.

Hombre, desterrando definitivamente casos perfectamente (o casi) explicados, casos con datos a medias (cuando no abiertamente mentiras), casos que debido al tiempo transcurrido ya no se puede mas que elucubrar sobre ellos...

...Con lo que queda, ¿Cuantas páginas de libros y revistas se pueden escribir? ¿Cuantos minutos de radio y TV se podrían rellenar?