Luis Alfonso Gámez, Javier Peláez, Miguel Artime y Mauricio-José Schwarz son los componentes de esta mesa redonda celebrada en el Foro Internet Meeting Point (FIMP) de Gijón, el pasado 1,2 y 3 de Julio del 2010.

Los cuatro son reconocidos blogueros y además, todos ellos especializados en temas como la ciencia, el pensamiento crítico e incluso la historia.

En esta distendida mesa redonda, se habla de todo. Desde los motivos por los cuales ellos llegaron a ser escépticos, hasta flagrantes casos de pseudociencias que inundan nuestra vida cotidiana (Power Balance, por ejemplo) e incluso, se realiza algún que otro experimento. Y todo ello, acompañado con alguna que otra dosis de humor.

Un ejemplo de cómo deberían ser reuniones de este tipo y una demostración de que se puede hablar de escepticismo y pensamiento crítico a la gente de forma divertida y cercana.

Muchas gracias.

No sé, pero yo en estas reuniones siempre echo en falta la otra cara del asunto. Por supuesto son muy libres de organizarlas como quieran y de invitar a quien les apetezca, pero siempre he considerado que lo más óptimo es el debate contrastado de ideas y plural, para que luego cada cual pueda extraer sus propias conclusiones.

Incluso en una ocasión, durante unas charlas sobre Ufología organizadas por Gámez, una persona del público le pidió explicaciones acerca de por qué no había ningún ufólogo que pudiera servir de contraste con lo que allí habían afirmado el resto de ponentes. Siendo además el acto organizado por una universidad pública y un ayuntamiento. Es decir, utilizando dinero público. En consecuencia, debería haber sido algo más plural el enfoque de las charlas.
Gámez no fue precisamente muy partidario de ese enfoque plural y argumentó algo así como que ahora los escépticos actuaban como hasta la fecha habían actuado los crédulos.

Podéis ver esto que os comento aquí, al comienzo del último libro: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2007/10/24/los-videos-60-anos-platillos-volantes-

No sé, pero no me parece algo demasiado ejemplar. Al final uno tiene la impresión de que hay miedo al debate abierto, sereno y constructivo sobre estas cuestiones.

No se si lo intentaron o no, pero creo (por lo que conozco el tema) que les costaría encontrar, aunque los invitaran, ufólogos que participasen en una mesa redonda de ese tipo.
Más que nada porque no aguantaría, la ufología, el más mínimo análisis con un poco de rigor científico.
Una pseudo casuística que no se puede analizar y que solo puede basarse en entrevistas a testigos.
No me quiero extender ni crear debates en hilos que no van de eso, pero creo que a los ufólogos no le interesa ir a mesas redondas de ese tipo.
Se les descubriría "el pastel".
Es mi opinión.
¡¡Saludos!!
Ronco

Como dice Ronco no tienen demasiado que aportar los "Ufólogos" en todo esto ni en casi ninguna otra cosa que no se derive de presentar testimonios de personas más o menos honradas y más o menos formadas.

Llevamos 50 años con lo mismo, es hora de que se presenten evidencias palpables y nos dejemos de tanto adorno y de tanta huida hacia delante. Y como no se presentan pues creo que no tienen demasiado que aportar.

Como se puede fácilmente comprobar el "Fenómeno ovni" está de capa caída. Demasiado caída. Los avistamientos caen en pidado igual que el interés de la gente por ello.

Seguir apoyando un "fenómeno" (si puede llamarsele así) basado en lo que dicen los demás es suficientemente peligroso y suficientemente falto de rigor.

El problema es que para un debate todos han de jugar con las mismas reglas.
Y muchas veces la gente que trata estos métodos se basa en la pseudociencia o es más, manipula la ciencia para con sus intereses. Y ninguno de ellos aceptara un debate donde todos tengas las mismas cartas, por eso mismo.