Iker Jiménez cerró la edición del pasado domingo de Cuarto Milenio con un discurso en el que acusó a los científicos de actuar como mafias y según las modas a la hora de aceptar unos hechos y rechazar otros. El misteriólogo de Cuatro reaccionó así ante la negativa de varios biólogos españoles a aparecer en su programa para hablar de la lluvia roja caída en Kerala en 2001. Entre julio y septiembre de aquel año, se sucedieron en ese Estado indio precipitaciones de una lluvia teñida de rojo por unos corpúsculos cuya naturaleza ha acabado convirtiéndolos en objeto de deseo de los periodistas de misterios.
El informe oficial hecho por el Centro para los Estudios de las Ciencias de la Tierra (CESS) y el Jardín Botánico Tropical e Instituto de Investigación (TBGRI) de Kerala concluyó en noviembre de 2001 que esas partículas eran esporas de un alga del género Trentepohlia. El resumen de la publicación dice:

"Se llevó a cabo un detallado estudio de muestras de agua de lluvia roja obtenidas en Changanacherry, donde se originó el primer informe. Se descubrió que el agua contenía partículas en suspensión, que se asentaron después de varias horas. Ese material se separó y analizó químicamente para determinar su composición. En el examen microscópico, se veían pequeñas partículas circulares que se asemejaban a esporas. La muestra fue trasladada al laboratorio de microbiología del Jardín Botánico Tropical e Instituto de Investigación (TBGRI). Las esporas crecían bien en un medio de cultivo de algas. El alga se identificó como una especie del género Trentepohlia. La región de Changanacherry donde se informó de la lluvia roja es de vegetación densa con líquenes en los árboles, las rocas y los postes de luz."
Naturalmente, una explicación tan banal no puede ser del gusto de Jiménez y los suyos, que el domingo contrapusieron a ella la posibilidad de que estuviéramos ante formas de vida alienígenas llegadas a bordo de un meteoro que explotó en la atmósfera poco antes de la primera lluvia roja. Es la hipótesis que plantearon los físicos Godfrey Louis y Santhosh Kumar en un artículo titulado "Cometary panspermia explains the red rain of Kerala" (Panespermia cometaria explica la lluvia roja de Kerala), publicado en 2003 en arXiv. Más recientemente, Louis y Kumar han colgado en el mismo repositorio otro trabajo, "Growth and replication of red rain cells at 121º C and their red fluorescente" (Crecimiento y replicación de las células de la lluvia roja a 121º C y su fluorescencia roja), en el que sostienen que han conseguido que los microbios alienígenas se reproduzcan.
Verdad científica impuesta

Con estos mimbres debidamente doblados -minimizada la importancia de informe oficial y magnificada la de los artículos, publicados al margen del sistema de revisión por pares-, Jiménez quiso invitar a varios biólogos a su programa para que hablaran de la posibilidad de que la lluvia roja de Kerala fuese una prueba de panspermia, teoría según la cual la vida se difunde por el Cosmos montada en meteoritos y cometas. Y los expertos con los que contactó -según él, de primera línea- se negaron a seguirle el juego. Así que, en su sermón final del programa, atacó a esos investigadores y a la ciencia en general, diciendo que "da la sensación de que en la ciencia también hay sus mafias" y de "que la ciencia tiene sus modas", y lamentando que la comunidad científica no quiera creer a Louis y su equipo. "¿Cuántas personas que han descubierto cosas se encuentran simplemente gritando en el desierto sin que sus colegas hagan caso porque es hasta peligroso intentar ponerse a favor de una historia tan compleja? Por tanto, a ustedes y a mí, ¿qué información científica nos llega, la verdad o la verdad que algunos imponen con sus propios códigos?", se preguntó el periodista esotérico.

Claro que la ciencia tiene sus códigos y herramientas. Una de ellas es el arbitraje o revisión por pares, que persigue garantizar que no se publique cualquier cosa por el mero hecho de que el firmante sea un renombrado experto. Consiste en que especialistas en la materia de la que trata un artículo lo revisan a la búsqueda de fallos antes de que se dé a conocer. Es algo que, curiosamente, no ha pasado con los dos artículos de Louis y Kumar de arXiv porque en ese repositorio no hay arbitraje. Y, si esos revolucionarios trabajos han aparecido ahí y no en revistas de gran impacto -y, por tanto, con sistemas de revisión durísimos-, cabe suponer que es porque han sido rechazados en ellas o porque sus autores sabían que no iban a superar los requisitos de rigor de las publicaciones punteras en las que se dan a conocer los grandes avances científicos.

No hay ninguna conspiración; sólo falta de pruebas. No es cuestión de creer o no creer. Si hubiera pruebas de una lluvia de células extraterrestres en Kerala -¿qué pasó para que durante dos meses sólo llovieran allí y no fueran dispersadas por el viento a otros países?-, se habría publicado la noticia a bombo y platillo en Science o Nature. Pero todas las pruebas apuntan a que se trató de algas, por mucho que en Cuarto Milenio desprecien tal posibilidad en aras del falso misterio al que tan proclives son Jiménez y su equipo.

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/12/9/iker-jimenez-dice-en-ciencia-verdad-depende-mafias-y#comments

Os dejo algunas respuestas del blog de magonia de algunos de los usuarios....

"Si se quiere hablar de ciencia, como mínimo hay que saber cómo funciona el método científico, aunque si hacen caso a sus viejos maestros, no me extraña. Y si no se sabe cómo funciona el método científico lo mejor es que se esté uno calladito"

"Llegamos al final del programa con la sensacion de que la ciencia sigue teniendo cosas que aprender "

Yo no tengo esa sensacion... yo tengo la mas absoluta seguridad. De hecho eso es a lo que nos dedicamos los cientos de miles de cientificos que somos en el mundo, a investigar las cosas que una faltan por aprender.

Esta frase resume el "Modus operanti" de Iker, toma cualquier obviedad y la reformula añadiendola un halo de incertidumbre y misterio...

"Parece que si se sale de los 3 inviitados del estilo del Dr. Cabrera y pocos más muy pocos están dispuestos a ir a un espacio así a perder el tiempo"

"Y esto lo dice alguien que lleva 4 Power Balance en la muñeca que han sido probadas como fraudulentas y denunciadas por ello"

...Y yo añado. Manda cojones que este señor vaya dando lecciones de nada e insultando llamando mafiosos a la ciencia y a los científicos con el currículo de rigor y exactitud que se gasta.

Como dice alguno. Si ni siquiera se sabe como funciona la ciencia mejor calladito.

Espero que esto le suponga un severo varapalo entre aquellos más proclives en acudir a su programa. Es lógico que no se quiera ir a hacer el paripé a un programa de variedades y tan riguroso. Supongo que algunos tienen cosas mejores que hacer y desde luego más provechosas.

¿Pero a alguien le quedaba alguna duda? en su programa se ha vejado a la ciencia se la ha insultado y manipulado cuando les han venido en gana.


Y es normal que no quieran ir, cada día es un programa menos serio y la gente no tiene otra cosa que hacer que perder el tiempo en prensa sensacionalista.


No he podido ver el vídeo aun, pero esto no es nuevo.

¡¡Que poca vergüenza!!
Estamos en lo de siempre... y con sus cuatro Powers Balance arremetiendo contra los científicos porque no le hacen ni puñetero caso.

¡¡ Y al final dice que están con la ciencia... en ese plató imitando sin ningún tipo de pudor al de Carl Sagan en Cosmos (en cuanto la he visto me la ha recordado. La originalidad la hemos tirado a la papelera) e imitando con los movimientos de sus manos, a sus idolatrados monstruos televisivos.

En estas imágenes, si podeis verlas en su totalidad, comprobareis de donde a copiado Iker su manera de coger el bolígrafo. Fijaros en las manos de Jimenez del oso, cuando emiten imágenes retrospectivas:





Yo siempre he dicho que es un imitador barato.
Tiene morro y no le da la más mínima vergüenza que la gente se de cuenta.





Creo que va a morir de éxito y va a lograr que, si iban pocos científicos a su programa, vayan menos aun.
La pena son los chavales jóvenes que ven este tipo de programas y se lo creen, igual que yo me creía de jovencito a los Iker de mis tiempos.

Pero menos mal que hay gente que lo denuncia públicamente.

Bueno, a falta de mas información, la cosa tiene toda la pinta de "pataleta de bebé" porque ningún experto ha querido aparecer en su programa, cosa que no me extraña por cierto.

En fin, paso de lo que diga este hombre. No tengo intención de perder mas tiempo con esto.

Juzgad vosotros mismos no se le ve el otro brazo pero lleva un par en cada. Todo un ejemplo de seriedad y rigurosidad que tanto reclama "consejos vendo que yo no tengo", se suele decir. Porque estas pulseras como adorno no se llevan precisamente.

Como decia carl sagan. [ellos utilizan a la ciencia como cobijo pero rechazan sus métodos y normas] osea pseudociencia, Lo malo de estos personajes como iker y otros, es que utilizan a la ciencia como medallita de "veracidad" para mentes no entrenadas,

Recuerdo el caso tunguska, habían barajado todas las hipótesis, pero iker y su equipo opto por el OVNI que según se estrello, pero ignoraron la hipótesis del cometa que exploto en el aire, [que es la que tiene mas veracidad. la de el ovni no ya que no se encontró ninguna pieza de ovni]

cada caso que es estudiado por la ciencia, el lo distorsiona y lo quiere mantener en el halo de misterio, es lo malo. así no se puede trabajar, así NO FUNCIONA LA CIENCIA

Un saludo

Casi que no compensa ponerse a escribir, pudiéndose resumir tal que así:



Y a estas alturas, diría yo que a cualquiera que haya visto tratar el método científico a nivel de la enseñanza obligatoria, le habrá quedado claro que no se basa en decir paridas sin argumentaciones a ver si cuela. Hmm, a lo mejor no le ha quedado claro a tanta gente, viendo lo que se vee... xD